2007/10/01

    Family Medicine (STFM) Volume 39 Issue 8

表題の号より抜粋

Family Medicine Specialty Selection: A Proposed Research Agenda
この号で一つ,というならこの論文.
家庭医療という専門を選択することに関してどのような視点で研究をすればよいかという事への提案.リサーチのアイデア満載.
Table 2参照のこと
Table3にはどのような研究デザインを使用すればよいかについて提案.

勇敢な研究者求む!


Entry of US Medical School Graduates Into Family Medicine Residencies: 2006—2007 and 3-year Summary

各医学部の卒業生の何%が 家庭医療のレジデンシーに進んだかの3年間のまとめ.
最高が21.7% カンザス大学(2006年は178人中39人)
下の方にはアイビーリーグが並ぶ
最下位の10校のうち,家庭医療学のDepartmentを持たないのが7校(Departmentを持たない医学部は8校しかない),部門(division)しかないのが1校,Centerしか持たないのが1校.
大学の価値観と医学部の進路は相関する.
2006年の全国平均は8.5%
日本の場合100人のうち8-9人が家庭医療に進めば上等だと思うが.

Results of the 2007 National Resident Matching Program: Family Medicine

58%は米国医学部以外の人間でマッチする.(ほとんどがIMG:International Medical Graduate)
これから家庭医の認定を取る人たちの10人に6人は外国人ということ.この数字のトレンドを追いかけることに何の意味があるのかよくわからないが.ただし,純粋なIMGは20%ぐらい2005年から減少傾向.
マッチしたひとのうちIMGが多い順に核医学,内科と来て家庭医療が続く.

Women's Health Content Validity of the Family Medicine In-training Examination
Women's healthがどのぐらい教育の中で重要視されているかを,In-training Exam(年に1回レジデントが受ける認定医試験の模擬試験)の問題を分析することで見る.
過去10年間3460問のうち,23%がWomen's healthに関する問題.これを,AAFPの推奨カリキュラム

プライマリ・ケア何を学ぶべきか―米国家庭医療学会研修ガイドラインから
プライマリ・ケア何を学ぶべきか―米国家庭医療学会研修ガイドラインから
  • 発売元: プリメド社
  • 売上ランキング: 381221
  • おすすめ度 5.0

のWomen's healthに挙げられている13の分野に分類すると,全体の18.6%は生殖と性器の問題であり,そのほかの問題は4.6%しかなかった.
バランスが悪い,という話.
量が適切かという問題は難しいが少なくとも問題作成者側における重要視の度合いとしてはとれる.
ただ患者,地域のニーズに合致しているかはこれだけではわからない.


Assembling Patient-centered Medical Homes—Is This Focus on Patient Care a Distraction From STFM's Primary Mission?

より,有用そうなリンク2つ
Patient Centered Primary Care Collaborative

The Institute for Family-Centered Care
詳細はまたの機会に

2007/09/15

    効果的な学会抄録の書き方

最近例年の行事であるSTFMの年次学術集会へ行くために抄録を提出した.(学会に行くために提出という動機も情けないが)
大変親切で,acceptされる抄録を書くには,というガイドがwebで公開されている

”PREPARING A GREAT CONFERENCE SUBMISSION: A PLANNING GUIDE”

また,そのacceptance rate(採択率)も開示されており,戦略的に応募できる.
どういう点が評価されるか,今年はどのような視点のものに優先順位があるか,といったことも開示されている.

その方が,集まる抄録のレベルも上がり,それ故,参加した人の満足度が上がり,また参加したいと思い,補助で参加するために応募をしようと思い,採択されるためにサラによい発表を計画する.という良い循環に入る.

日本の学術集会がこのレベルになるのはいつの日か........


Note, review the data in the following table. The more time you request, the less likely you may be to
have your submission selected for presentation.
Submission Category # Submitted # Accepted Acceptance
Rate
Preconference Workshop (4-8 hours) 8 2 25%
Theme Session (3 hours) 8 4 50%
Workshop (3 hours) 29 14 48%
Seminar (90 minutes) 110 64 58%
Research Forum (90 minutes)
(including Hames Award Winner & Best
Research Papers)
60 38 63%
Lecture-Discussion (45 minutes) 151 96 64%
PEER Papers (15-25 minutes) 91 57 63%
Research Poster*
(including Award Winners & Fellows) 15 42 280%
Scholastic Poster* 49 130 265%
Special Topic Breakfast* (50 minutes) 37 40 108%
TOTALS 558 487 87%
*The number accepted includes submissions converted

2007/09/07

    読書

気がついたら 10冊前後平行で読んでいる。
現在読んでいる本はここ
全部読み切るわけではない。面白ければ全部読み切れるし,そうでなければ気がついたら途中のままどこかに埋もれてしまう。
質的研究を勉強して本当に良かったと思う。数字で表される情報以外の全てについて,大量の情報から,いかに重要事項を抽出するか,真実を読み解くか,というのが質的研究であるから(おおざっぱな言い方をすると),タイ呂運補運を読むことで,何となく重要なことは頭に残るようになってくる。逆に残らなければそれほど,その時期の自分にとっては重要なことではないのだろうと考えるようにしている。大量に本は購入するが(それでも最近は気にして中古を買うようになった),それは自分への投資と考えている。効率よく,必要な本だけ買えればよいのだが,読むまで分からないことも多いし,投資とは100%リターンが得られるとは限らない。



ポジティブシャワー
ポジティブシャワー
  • 発売元: 扶桑社
  • 価格: ¥ 1,365
  • 発売日: 2007/03
  • 売上ランキング: 129095
  • おすすめ度 5.0




教材設計マニュアル―独学を支援するために
教材設計マニュアル―独学を支援するために
  • 発売元: 北大路書房
  • 価格: ¥ 2,310
  • 発売日: 2002/04
  • 売上ランキング: 18091
  • おすすめ度 5.0


感想などはSocial tunesにて

2007/09/04

    現在の医療倫理教育の足りないところ

academic medicineより抜粋.
Viewpoint: Why the Clinical Ethics We Teach Fails Patients.
Autumn Fiester, PhD
July 2007, Volume 82, Issue 7
Abstract

研究論文ではなく,総説,論評に当たるもの
医療倫理の専門家による.

医療倫理の古典と呼ばれるBeauchamp&Childressの教科書(私も勉強しました)にあげられる4原則,
autonomy(自己決定権),beneficence(患者利益),nonmaleficence(患者に害を与えない),justice(公平性,公益性)に基づいた倫理教育を行うことで,医療が望ましくない方向に行っているという主張.
(これをprinciplist paradigmと著者は呼んでいる)

この原則論のみをジレンマの際の医師の行動規範とすることで,そのほかの重要な倫理的責務が見逃される.
それは
1)遺憾の念を表す義務 obligation to express regret
2)謝る義務  obligation to apologize
3)修正をする義務 obligation to make amends
4)患者の信頼と自信を確保する義務 obiligation to secure patient's trust and confidence

つまり
1)は誰かが苦しんでいるときに,その苦しみを共感し,認識する義務
2)は間違ったときに人としてはどうすべきか
3)4)は人が誰かに何かを約束し,それが達成されなかったとき

これらを症例を通じて,principlist paradigmからみると十分に対応したと思われる場合も,見逃された医師として(人として)の義務が存在することを主張し,医学教育,医療倫理教育において,principlist paradigm以外の倫理的責務についても考慮した教育をしなければ医療は危ういとしている.

最後に自問自答として,これらの責務は倫理のレベルではなく,単なるコミュニケーションではないかという反論に対し,コミュニケーションがまずいと患者に害が及ぶという視点で,それは倫理の一部であり,倫理の部分とは関係ないと分けるのは誤りであるとしている.


コメント:
1)-4)の責務は確かに当たり前と言えばそうだが,教える側が当然と思っていても教わる側はそうでないこともしばしばある.何か上手くいかないときに,これらの責務について考えることで,上手く解決できることも多いのではないか.

気になったのが,本文中obligationを3つと言ったり4つと言ったりしていたこと.(最後までいくつなのか明確にできなかった)


Principles of Biomedical Ethics
Principles of Biomedical Ethics
  • 発売元: Oxford Univ Pr (Sd)
  • 価格: ¥ 6,678
  • 発売日: 2001/02/15
  • 売上ランキング: 59150

2007/09/03

    家庭医療の特徴や定義についての研究2編

家庭医療の特徴や定義についての研究2編が時期をほぼ同じくして発表になったので簡単にまとめ。どちらも2004年に行われた研究 (FFM:future of family medicineの報告は2003年に出版)

1つめ

Annals of Family Medicine 5:336-344 (2007)
Operational Definitions of Attributes of Primary Health Care: Consensus Among Canadian Experts
Jeannie Haggerty, PhD et al
http://www.annfammed.org/cgi/content/full/5/4/336

カナダのcontextでプライマリヘルスケアの特徴を再定義するために,20人のエキスパートがdelphi法を用いてconsensusをつくる。 4巡の過程を経た。

結果 全部で25の特徴を
カテゴリーとしては
1.診療形態の特徴 (6)
2.構造の特徴 (4)
3.人間指向性(疾患指向性に対して)(7)
4.地域指向性 (4)
5. システムの質 (3)
の5つに分けています(全部で24しかないのですが。。。。)
それらについて,

プライマリ・ケアに特有かどうか
その項目の評価はどの情報源から得るのがよいか
どの程度コンセンサスが得られたか
早い時期に出た項目はどれで,後から出てきたのはどれか
という視点で分類されています。

table 1,2が良くまとまっています
http://www.annfammed.org/cgi/content-nw/full/5/4/336/T1
http://www.annfammed.org/cgi/content-nw/full/5/4/336/T2

コメント一つだけ。
25のうち
プライマリ・ケアに特有とされたのは5つだけ
first contact
continuity(relational)
family centered care
intersectoral team
population orientation


2つめ
Defining the Concept of Primary Care in South Korea Using a Delphi Method
Jae Ho Lee et al
Family Medicine Volume 39 Issue 6
June 2007
http://www.stfm.org/fmhub/fm2007/June/Jae425.pdf

同様にdelphi法
16人のプライマリ・ケア政策研究者,45人の利権関連者,16人のプライマリ・ケア医
3巡 point制によるランキング

結果
4つのコア
first contact
comprehensiveness
coordination
longitudinality

3つの付随的特徴
personalized care
family and community context
community base

コメント
韓国にも追い抜かれた?!

2編を通じて
扱う対象の定義が出来ないと研究も出来ない,評価も出来ない
合意に達するかどうかは別としてまず定義をしてそれに基づいて動き始める,少し動いたらそれに対して氷化,降り帰りをする。その結果で調整をする。

参考
delphi法 質的研究の一つのやり方。完全なコンセンサスを得るための方法
http://en.wikipedia.org/wiki/Delphi_method
日本語ではいいものがありませんでした


追加:デルファイ法についての詳細な記述upしました(2008/6/17)
デルファイ法(未来予測,合意形成,質的研究)

2007/08/28

    HANDS#1の補充読書

以下は推奨(必須ではない)
http://z.la/w4y1r

図解 Web2.0 BOOK
図解 Web2.0 BOOK
  • 発売元: インプレスジャパン
  • 価格: ¥ 1,575
  • 発売日: 2006/07/28
  • 売上ランキング: 36240
  • おすすめ度 4.5


http://z.la/ctry2
フューチャリスト宣言 (ちくま新書 656)
フューチャリスト宣言 (ちくま新書 656)
  • 発売元: 筑摩書房
  • 価格: ¥ 735
  • 発売日: 2007/05/08
  • 売上ランキング: 702
  • おすすめ度 4.0


http://z.la/lfk0q
効果10倍の(学び)の技法 シンプルな方法で学校が変わる!
効果10倍の(学び)の技法 シンプルな方法で学校が変わる!
  • 発売元: PHP研究所
  • 価格: ¥ 756
  • 発売日: 2007/04/17
  • 売上ランキング: 11364
  • おすすめ度 5.0


http://z.la/5ixan
なぜ、「できる人」は「できる人」を育てられないのか?
なぜ、「できる人」は「できる人」を育てられないのか?
  • 発売元: 日本実業出版社
  • 価格: ¥ 1,470
  • 発売日: 2005/12/08
  • 売上ランキング: 14242
  • おすすめ度 4.0



http://z.la/dvuyf
医学教育プログラム開発―6段階アプローチによる学習と評価の一体化
医学教育プログラム開発―6段階アプローチによる学習と評価の一体化
  • 発売元: 篠原出版新社
  • スタジオ: 篠原出版新社
  • 価格: ¥ 4,200
  • 発売日: 2003/02
  • 売上ランキング: 251372

    HANDS第2回への読書課題(次回に向けて)

次回に向けて

http://z.la/lmk7i

図解でわかる ヒューマンキャピタルマネジメント―人材資本を活かす100のキーコンセプト
図解でわかる ヒューマンキャピタルマネジメント―人材資本を活かす100のキーコンセプト
  • 発売元: 産業能率大学出版部
  • 価格: ¥ 2,100
  • 発売日: 2005/10
  • 売上ランキング: 35075
  • おすすめ度 4.0


http://z.la/7buk2
効果10倍の“教える”技術―授業から企業研修まで (PHP新書)
効果10倍の“教える”技術―授業から企業研修まで (PHP新書)
  • 発売元: PHP研究所
  • レーベル: PHP研究所
  • スタジオ: PHP研究所
  • メーカー: PHP研究所
  • 価格: ¥ 735
  • 発売日: 2006/02
  • 売上ランキング: 2447
  • おすすめ度 4.5


以下の4冊をグループの中で分担、グループ全員として4冊(一人1冊)

http://z.la/l35a0
TIME HACKS!
TIME HACKS!
  • 発売元: 東洋経済新報社
  • 価格: ¥ 1,575
  • 発売日: 2006/12/01
  • 売上ランキング: 840
  • おすすめ度 4.5


http://z.la/boj18
スピードハックス 仕事のスピードをいきなり3倍にする技術
スピードハックス 仕事のスピードをいきなり3倍にする技術
  • 発売元: 日本実業出版社
  • 価格: ¥ 1,575
  • 発売日: 2007/01/31
  • 売上ランキング: 391
  • おすすめ度 4.5


http://z.la/b4j5t

チームハックス 仕事のパフォーマンスを3倍に上げる技術
チームハックス 仕事のパフォーマンスを3倍に上げる技術
  • 発売元: 日本実業出版社
  • 価格: ¥ 1,575
  • 発売日: 2007/07/26
  • 売上ランキング: 263


http://z.la/sles3
IDEA HACKS! 今日スグ役立つ仕事のコツと習慣
IDEA HACKS! 今日スグ役立つ仕事のコツと習慣
  • 発売元: 東洋経済新報社
  • 価格: ¥ 1,575
  • 発売日: 2006/07/14
  • 売上ランキング: 1258
  • おすすめ度 3.5

2007/08/16

    ライセンス, 著作権, fidelity, 情報の有用性,学究活動, creative commons, クリエイティブ・コモンズ

IT環境の変化、Web 2.0時代への突入、学問的価値とは何か、講演, ワークショップ活動で、講演の録画しても良いか尋ねられる、今まであちこちのWSで配付された自分の作成した資料が、自分の名前が引用されることなしに別の勉強会の資料に使用される、などさまざまな経験のなかで、

1.自分の仕事ができるだけ多くの人に利用されること、多くの人の役に立つこと
2. 自分の仕事が世間に認められること、認知されること

は、ほおっておくと、必ずしも両立しない事に気づいた。自分は最終的に1.が達成されれば、無冠出会ってもいいと思っているが、両立させられるならしたい。
このようなことは当然世界中の人たちが考えていることで、

その仕組みをととのえることで、1.2.の両立を目指すインフラを提供するのが
creative commonsである。
http://www.creativecommons.jp/

私がscribdおよびdocumeで公開したEBM worksheetを参照して欲しい。
http://z.la/jmwzb
http://docune.jp/doc/490

共に、


Creative Commons License
というマークが付けられている。
この意味は
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.1/jp/
に説明されているが、creative commonsで定義されたライセンスに関する種類は以下の通りである。
(scribd, docume, creative commondsより引用)


パブリックドメイン   Public Domain
Public_domain

表示          Attribution
Attribution

表示-非営利        Attribution Non-commercial
Attribution_noncommercial

表示-非営利-改変禁止   Attribution Non-commercial No-derivs
Attribution_noncommercial_noderivatives

表示-非営利-継承     Attribution Non-commercial Share Alike
Attribution_noncommercial_share

表示-継承         Attribution Share Alike
Attribution_share

表示-改変禁止       Attribution No Derivatives
Attribution_noderivatives

コピーライト      Traditional Copyright: All rights reserved
Traditional_copyright

そしてそれぞれのマークの意味は

表示  Attribution :作者を明示しなければならない
非営利  Non-commercial:営利目的には使用できない
継承  Share Alike:利用したら同じ条件でライセンスをつけなければならない
改変禁止 No Derivatives:改変をしてはならない

である。

自分の基本的スタンスは、

表示-非営利-継承     Attribution Non-commercial Share Alike
Attribution_noncommercial_share

でいこうと考えている。

なぜなら、

他の人はどうか分からないが、自分の作品で本当の意味でのoriginalと呼べるものはほとんどなく、すべて、それまでの先人の仕事や、いろいろな人とのやり取りの中で生まれたものであり、それらのinputなしにはできなかったと思われる。

であるから、自分の仕事もそのように、他の人に刺激を与えることで、自分の想像しないようなproductが出てくるきっかけとなりうること

を期待して、できるだけ広くの人に、自由に改変する自由を提供し(自分がそうされた、そうしたように)、提供した側も、された側も、予期しないようなすごい仕事が生まれることを期待するからで(改変禁止/no Derivativesはつけない)、そのためには、

自分の仕事に刺激を受けて他の人が作成した作品も、同じ信念によって、他の人に同様の条件で提供されることを義務づける必要がある(継承  Share Alike)

ただ、その大きな流れ、協働作業に自分は小さな一滴を貢献したことは、引用として残して欲しい(
表示  Attribution)
ということである。

最近以下の2冊に大きな、大きな影響を受けこんな考えになっている。

真の学究活動 scholaristic workとは何かについては、改めてまとめたいと思っています。
http://z.la/6ouwh


ウェブ進化論 本当の大変化はこれから始まる (ちくま新書)
ウェブ進化論 本当の大変化はこれから始まる (ちくま新書)
  • 発売元: 筑摩書房
  • レーベル: 筑摩書房
  • スタジオ: 筑摩書房
  • メーカー: 筑摩書房
  • 価格: ¥ 777
  • 発売日: 2006/02/07
  • 売上ランキング: 208
  • おすすめ度 4.5


フューチャリスト宣言 (ちくま新書 656)
フューチャリスト宣言 (ちくま新書 656)
  • 発売元: 筑摩書房
  • レーベル: 筑摩書房
  • スタジオ: 筑摩書房
  • メーカー: 筑摩書房
  • 価格: ¥ 735
  • 発売日: 2007/05/08
  • 売上ランキング: 869
  • おすすめ度 4.0